Benedikt Köhler, Michael Praetorius und Michel Reuter über twitternde Babies, Kinderfotos im Netz, Baby-Videos bei YouTube und was Kinder davon halten, wenn sie mal groß sind — denn: gefragt werden sie nicht. Bei Heintje jedenfalls ist die Isarrunde sich sicher — der ewige Kinderstar hätte alle Social Media Register gezogen, wenn er die Möglichkeit gehabt hätte. Momentan erlebt der Goldjunge unserer Großeltern seine Inkarnation in Justin Bieber.

The post Hätte Heintje getwittert? Die Isarrunde über Eltern, die Fotos ihrer Kinder ins Netz stellen. appeared first on MICHAEL REUTER.

Munich based video podcast Isarrunde has applied for being accepted as a legitimate German broadcasting channel with their Twitter channel.

Michael Praetorius handed over the the official form to Martin Gebrande, Managing Director of the Bayerische Landeszentrale für Neue Medien BLM — a federal state media authority. The application does not refer to Isarrunde’s video or audio content but to it’s Twitter channel, exclusively .

As seen in the video, Mr Gebrande promised to check whether Isarrunde’s Twitter channel qualifies for a broadcasting outlet. If the BLM ratifies this application, Isarrunde will be charged a EUR 5,000 fee.
Accordingly, the BLM would have to act as a media watchdog and watch Isarrunde’s Twitter Channel closely. Should Isarrunde violate Bavaria’s broadcasting regulations, the BLM would have to take appropriate steps against Isarrunde.

The reason for Isarrunde’s application is to clarify whether Internet channels with a realtime approach have to be seen as a broadcasting programme. This had been indicated by Bavaria’s Prime Minister, Mr Horst Seehofer, who told the audience in his opening address of Medientage München, a media conference, that the internet has to be seen as broadcasting. Mr Gebrande qualified Mr Seehofer’s claim during a panel dicussion: broadcasting is a linear media  with a suggestive effect. Additionally, online outlets as web radios or webTV stations only qualify as broadcasters if they reach 500 or more users via their streams.  In consequence, Isarrunde’s Twitter channel — as well as every other Twitter channel with more than 500 followers — would qualify as a broadcaster.

By applying for the status of a broadcaster, Isarrunde fulfills its duty as a potential broadcaster.
Isarrunde is a production of Michael Praetorius, Dr. Benedikt Köhler, Michael Reuter, Christoph Elzer and Anatol Locker.

The post Is Twitter broadcasting? appeared first on MICHAEL REUTER.

Gar eine “perfide Möglichkeit zur Zensur” sieht er im Einsatz von Apps. Michael Reuter dagegen ist bekennender App-Fan.
Angetan von neuen Zugangsmöglichkeiten zu Webcontent durch Apps (Im Wein liegt die Wahrheit) und der damit verbundenen höheren Bedienungsfreundlichkeit des Web sieht er vornehmlich die positiven Aspekte der App-Economy.

Allerdings müsste sichergestellt sein, dass auch Weine wie der ‘Kröver Nacktarsch’ von der Mosel den Sprachfilter (Google Nexus!) passieren. Ist es eine normative Frage (Zensur durch App-Anbieter) oder entscheidet der Markt (Vielfalt von Apps) über den Zugang zu Webinhalten?

The post App-Economy: Ist die App der neue Zugang zum Internet? appeared first on MICHAEL REUTER.

Benedikt Köhler fackelt nicht lange und nimmt Bakers Fragen zum Anlass, Hinweise auf mögliche Antworten zu geben: 

Ein Anhaltspunkt liefert aber der Flussersche Begriff des Automaten. Wir wissen, dass Medien nichts anderes sind als Verlängerungen menschlicher Organe – in der Regel Sinnesorgane. Werkzeuge also, die Menschen bedienen können, um z.B. weiter, lauter oder schneller kommunizieren zu können. Automaten sind etwas anderes. Automaten sind Wechselbeziehungen zwischen Menschen und Vorrichtungen. Die Vorrichtung ist (wie beim Werkzeug) eine Funktion des Menschen. Aber hier sind die Menschen gleichzeitig auch Funktionen der Vorrichtung.

Köhler verlängert seine Argumentationslinie zu dem von ihm mitentwickelten Konzept der Slow Media: 

Damit ist mir auch etwas klarer geworden, wass wir mit unserem Slow-Media-Gedanken eigentlich im Sinn haben: Einen Ausbruch aus dieser Matrix. Das Sammeln von Medien, in denen wir uns als Persönlichkeiten wiederfinden und nicht als Automaten.

Anhand eines persönlichen Beispiels möchte ich eine weitere, pragmatische Handreichung anbieten: was also soll der Mensch sich behalten von all dem — und was soll er als wichtig abspeichern? Die Vorbereitung zu meinem BWL-Examen an der Uni Bayreuth bestand — zumindest im Fach Marketing — größtenteils aus Auswendiglernen des Vorlesungsmaterials, der Bücher des Profs sowie der vermeintlich wichtigen passenden Lektüre. Damals — 1993 — war das Internet noch nicht so gegenwärtig wie heute — niemand meines Examensjahrgangs wusste, was ein Browser ist (der wurde in Deutschland als Mosaic/Netscape erst 1994 bekannt). Also war das, was wir auswendig lernen “konnten”, viel “weniger”, als das, was heutige Studenten mit einer einzigen Google Suche in weniger als einer Sekunde finden.

Was habe ich davon behalten? Ohne Prof. Böhler oder der Uni Bayreuth Unrecht tun zu wollen: fast nichts. Das heisst: Fakten habe ich nicht behalten. Wohl aber meine ich gelernt zu haben, was Marketing ist bzw. wie Marketing verstanden werden kann. Konzepte und Gedankenkonstrukte, wie “Weak Signals” oder “Stuck in the Middle”, sind Werkzeuge, die damals wie heute im Marketing Anwendung finden können — und interessanterweise erinnere ich mich genau an einige Details der jeweiligen Vorlesungen.

Was bedeutet dies? Ich glaube, dass der Mensch so konstruiert ist, dass er sich hervorragend auf Veränderungen (z.B. technischer Fortschritt) einstellt, Anpassungsmaßnahmen vornimmt und auf Basis der jeweils neuen Situation gut weiterleben kann. Von dem, was er lernt, nimmt er abhängig von seiner geistigen Prädisposition ‘auf natürliche Art und Weise’ das mit, was für ihn und seine Anpassungsnotwendigkeiten unentbehrlich ist. Anders formuliert: Technischer Fortschritt, Wissensanballung, Internet, Vernetzung, Realtime-Kommunikation — mit all diesen Veränderungen wird der Mensch (unterschiedlich gut) fertig und es besteht zu keiner Zeit Anlass zur Sorge.

Gar der Gedanke, dass beispielsweise die neue ‘App-Economy’ dazu führen würde, dass der Internetnutzer nur noch das wahrnimmt, was ihm ein Gatekeeper (z.B. der Apple Appstore) anbietet, und alles andere ignoriert bzw. nicht mitbekommt, halte ich für übertrieben: man vertraue dem Menschen etwas mehr — er/sie wird die Gatekeeper durchschauen und bei allzu engem Angebot andere Angebote suchen oder schaffen. Vor gar nicht allzulanger Zeit musste AOL diese Erfahrung machen, als dem Intrernetnutzer das eingeschränkte AOL-Angebot nicht mehr ausreichte, er AOL den Rücken kehrte und dadurch die größte Internet-Transaktion der Geschichte rückgängig gemacht werden musste, nachdem Milliarden Börsenwert vernichtet worden waren.

Sapere aude! 

The post Sapere aude appeared first on MICHAEL REUTER.

Zunächst geht es bei den überlappenden Anwendungen um Dienste, die bisher nicht ausreichend monetarisiert werden — daher muss man sich fragen: lohnt sich an dieser Stelle ein Konkurrenzkampf? Und: wer hat diejenigen Anwendungen, die vom Nutzer als wertvoll erkannt und bezahlt werden? Wie verhalten sich die beiden Unternehmen? Auf der einen Seite arbeitet Apple hinter verschlossenen Türen und bringt irgendwann ein fertiges Produkt heraus und Google stellt Plattformen bzw. Marktplätze zur Verfügung, die von Marktteilnehmern und Nutzern erst zu “fertigen” Plattformen gemacht werden.

Auf der anderen Seite gleichen sich die Unternehmen: beide sind extrem verschlossen in der Kommunikation nach außen und beide halten die Wettbewerber in den jeweiligen Segmenten (Google: z.B. Suche, Apple: z.B. iPhone) mit protektionistischen Monopolstrategien auf Abstand. Wo bleibt der Nutzer in diesem Szenario?

Letztlich wird er entscheiden, welche Produkte er kauft und wem er sein Geld zuträgt. So bringt beispielsweise Adobe in Kürze ein Flashplayer Developer Kit heraus, das es Entwicklern ermöglicht, den Flashplayer auf das iPhone zu bringen (ein ewiges Ärgernis bisher, da Apple sich geweigert hat, dies zuzulassen). Spekuliert werden> kann daher auf die schiere Kraft des Marktes, der die beiden Unternehmen dazu zwingt, miteinander zu kooperieren. Wahrscheinlich lautet die Frage nicht, wer gewinnt, sondern: wer bringt was ein? Bis zu einer kooperativen Lösung wird es aber wahrscheinlich heissen: wer schliesst wen wie lange aus? Das würde wiederum anderen Anbietern wie Nokia, Palm et al Raum öffnen, eigene Dienste bzw. Lösungen anzubieten. Die ökonomische Gleichung lautet: Apple und Google werden solange protektionistisch agieren, bis von einer möglichen Kooperation mehr finanzieller Gewinn zu erwarten ist. Konkrete Anwendung: das Multimedia-Gerät im Auto. Hören Sie noch Radio oder networken Sie schon? Können wir uns vorstellen, beispielsweise all diese ortsbasierten Dienste im Auto zu nutzen?

Werden wir World of Warcraft während der Fahrt spielen? Muss überhaupt — wie heute gedacht — das Navigationssystem der Dreh- und Angelpunkt des multimedialen Autos sein? Haben wir einen derartigen Bildschirm, der Entertainment- und Verkehrsinformationen zeigt, nicht schon? Apples iPod, der bereits als Spielekonsole und Videokamera dient, Radio abspielt und in Zukunft über Placebase Verkehrsinformationen zeigen wird? Eröffnen sich für Radiosender gänzlich neue Programmkonzepte?

Und am Ende die Frage: Wo bleibt Microsoft in diesem Szenario?

The post isarrunde — Liebesbeziehung von Apple und Google in Gefahr? appeared first on MICHAEL REUTER.

Die isarrunde gemeinsam mit ihrer Hauptstadtschwester spreerunde ist das erste WebTV mit Rundfunk-Status in Deutschland. In den Gesprächen der isarrunde geht es um den Einfluss digitaler Entwicklungen auf unser tägliches Leben. Wir spekulieren, was kommt, was bleibt und beleuchten soziologische sowie technische Aspekte. Die Sendung aus der Münchner Niederlassung (@niederlassung) am Gärtnerplatz ausgestrahlt.

isarrunde WebTV auf Youtube

The post isarrunde appeared first on MICHAEL REUTER.